Home

Предыдущий пост | Следующий пост

всех порву!
Цитата - "Уничтожение традиций России и означает, в конце концов, рассыпание русского народа".


"Человеческое общество живет в искусственно созданном мире - техносфере. Каждый народ строит свою техносферу под воздействием и природных условий, и культурных норм. У двух народов, даже живущих в близких или одинаковых природных условиях, техносферы могут отличаться. В Забайкалье в сельской местности издавна живут рядом русские, буряты и эвенки. И до сих пор русские заняты земледелием, буряты животноводством, а эвенки оленеводством.

Техносфера состоит из технико-социальных систем. Через их изучение можно понять историю и современное состояние народа. Большие технические системы даже называют институциональными матрицами – они задают устойчивые отношения между людьми, на них «собирается» и воспроизводится народ. Переплетаясь друг с другом, эти матрицы “держат” страну и культуру, задают то пространство, в котором народ существует и развивается. Если эти матрицы рушат, то рвутся внутренние связи народа, он разрыхляется и болеет, хотя бы на площадях выкрикивали самые патриотические лозунги и шумели националисты. Эти матрицы работают незаметно, но круглые сутки и круглый год. Хотим сплоченности народа – не надо допускать вредителей и дураков орудовать около этих матриц.

Например, в силу пространственных, экономических и социальных причин сеть железных дорог с самого начала складывалась в России совсем иначе, чем в США. В России эта сеть напоминает “скелет рыбы”. Хребет его – Транссибирская магистраль, “кости” направлены на Север и Юг. Хребет и “кости” не конкурировали друг с другом, а были включены в единую систему, управляло которой государство. По этому же принципу строилась Единая энергетическая система.

Строго говоря, каждый народ имеет свой, только ему свойственный тип институциональных матриц – устойчивый, но и развивающийся профиль. Но грубо множество матриц разделяется на два класса, два «чистых» типа. Их называют Х и Y-матрицы (иногда «Западная» и «Восточная», хотя правильнее было бы сказать «Западная» и «Незападная»).

В чистом виде Y-матрица описывает идеальное «рыночное» общество, к которому ближе всего приближается «англо-саксонский» тип капитализма. К нему примыкают более «мягкие» типы капитализма (Скандинавия, Германия, юг Европы).

Х-матрицы отвечают незападным обществам (даже таким развитым, как Япония или Россия), в которых жизнь складывалась согласно метафоре «семьи», под влиянием общинной идеологии, коммунальной организации и патерналистского государства. В одну категорию входят и японский или корейский «конфуцианский капитализм», и советский «социализм». И плановая, и рыночная экономики могут действовать в рамках и Х-матрицы, и Y-матрицы.

И Российская империя, и СССР были обществом, где Х-матрица вызрела в наиболее чистом виде, представляя альтернативу жизнеустройству согласно Y-матрице. Стремление защитить свою матрицу при вторжении западного капитализма и было общей причиной русской революции (а затем и революций в других незападных странах).

При экспансии западного капитализма было много попыток изменить институциональные матрицы зависимых стран по западному образцу. Ни одна из этих попыток не удалась – слабые культуры погибали (с массовой гибелью или полным «угасанием» народов), сильные вели тайную или открытую борьбу под социалистическими или националистическими знаменами.

В 1991 г. в России была принята небывалая программа смены всех институциональных матриц страны, от детских садов до энергетики и армии. Если пробежать мысленно все стороны жизнеустройства, то увидим, что реформаторы пытались переделать все системы, которые сложились в России и СССР, по западным образцам. Это – важнейшая сторона экономической реформы в России, она и расколола народ.

Реформа отвергает матрицы России, несущие национальную традицию, совершенно осознанно. Вот рассуждения теоретика реформы В. Найшуля: «Проблема, которая до сих пор не решена, – это неспособность связать реформы с традициями России. Неспособность в 85-м году, неспособность в 91-м, неспособность в 2000-м и неспособность в 2004 году. Никто не представляет себе, как сшить эти две вещи... То, что можно сделать на голом месте, получается. Там, где требуются культура и традиция, эти реформы не работают. Скажем, начиная от наукоемких отраслей и банковского сектора, кончая государственным устройством, судебной и армейской реформой».

Насчет «голого места» - полная чушь. Нет в России никаких «голых мест», и нет место, где у Гайдара с Чубайсом «получилось» что-то хорошее. Но главное, один из авторов доктрины признает «неспособность связать реформы с традициями России».

Так на что же мы надеемся? Уничтожение традиций России и означает, в конце концов, рассыпание русского народа.

Положение трудное, маховик реформ набрал обороты, сунь в него руку – оторвет. Наше спасение в том, чтобы стихийное и беспорядочное сопротивление этому маховику заменить планомерными действиями. Для этого нужно понять, где можно отступить и уступить, а какие из систем российского жизнеустройства надо защищать или выводить из-под удара реформы через компромиссы или хитрость.

Надо мысленно пройти по всем главным матрицам и взвесить их значение для сохранения той центральной матрицы, на которой собран наш народ."

Отсюда.

Comments

[info]kurdakov wrote:
14 Апр, 2008 08:17 (UTC)
Максим, ну вы же понимаете, что это написан бред ?

ситуация то очень простая - никаких 'матриц' не существует. Т.е. если вы пойдете к социологам, вас погонят ссаной тряпкой. Это , тем более, учитывая что сама социология очень не точная наука.

Причитания Найшуля о том, что нельзя связать с традициями - это его персональные трудности. Человек известный - придумал ваучер, придумал ( без каких либо объяснений ), что де существенно не религиозной стране России ( а уровень считающих Бога важным в жизни - один из самых низких в мире ) ( на самом деле - все рассуждения о пользе религиозности при научном обсуждении оказываются не больше чем персональной позицией - т.е. никакой особой пользы от религии нет, и тем более совсем не известно, как религию наводить ).

Итак ситуация - есть люди, в силу личностных причин пытаются нагородить то, что в принципе в рамках современного знания не возможно ни осознать, ни применить на практике.

Возникает вопрос - что преследуют эти люди ?
Про Найшуля, допускаю, что начитавшись западных работ 70х-90х лет , когда тема религиозности была популярна и развивалась - он решил поставить на эту тему ( были подозрения, что вот - есть какие то зацепки - в социологии постоянно такие догадки ). Но только она как была чисто научной фантазией, так и осталась. А вот Кара Мурза ( вероятнее всего ( по стилю текста , по использованным штампам - это должен быть он ), который пишет - он пишет вообще деривативные тексты - он берет позицию Найшуля ( которая хоть каким то образом может быть рационализирована ), и начинает это приводить к полит рациональности. Но здесь совсем смешно. Вообще авторы по типу Кара Мурзы получили хоть какое то влияние только по тому, что подключились к недовольству 90 ми ( ругали 'либералов'). Но если ругая - они на себя переводят внимание, то в содержательной части Кара Мурзе так и не удалось ( за десятки то лет ) ничего родить.

Поэтому надежды, что словоблудство будет хоть чем то полезным - крайне мало обоснованы.
Скорее, наоборот, пытаясь столь слоновьими попытками что то нарыть - будет потихонечку выветриваться нелюбовь к либералам. Так что - все ваши усилия направлены против вас самих.

Я вообще то думал, что ты человек умный - в совсем дерьмо вляпываться не будешь. Ан нет - залез в болото. Видимо совсем тяжко то было. Ну ковыряйся в какашках - успехов.
[info]kurdakov wrote:
14 Апр, 2008 08:38 (UTC)
т.е. Найшуль и сотоварищи идут следующей дорогой - они берут 'полезность' религиозности. Находят ее в 'традициях' и пытаются ее привязать к реальности. Проблема в том, что реальные традиции поведения людей никакого отношения к религиозности не имеют. Поэтому привязать , тем более в лоб 'традиции' в понимании Найшуля и не возможно в принципе. Видимо, если очень исхитрится, кое что можно сделать, только тут уж придется признавать, что ни хрена это не традиции, и вытворять что подобное повторному крещению мечом и огнем. Последствия размахивания мечом, правда, могут быть самыми печальными.
[info]abpaximov wrote:
14 Апр, 2008 08:50 (UTC)
Куда не влезу - все вам какашки. :-)
[info]kurdakov wrote:
14 Апр, 2008 09:00 (UTC)
ну я же не виноват , что это так.

Мне вот любопытно, тем, кто финансирует те организации, в которых работаете, тоже нравятся какашки? Прямо паталогия какая то - вместо того, чтобы получать результат ( больше власти, к примеру, или управляемость обществом повышать ) - делают себе гадости. Странные люди.
[info]abpaximov wrote:
14 Апр, 2008 09:21 (UTC)
А чем конкретно делают себе гадости то?
[info]kurdakov wrote:
14 Апр, 2008 09:29 (UTC)
дык вот : социальная база для описываемого бреда отсутствует. Т.е. она есть в виде обиды на либералов, но все остальные причиндалы отсутствуют. И при этом - обида потихоньку уходит. В результате те, кто отстаивают позиции, подобные изложенной в статье становятся полит маргиналами. Вот мне и интересно - в чем смысл делать из себя клоуна и неудачника ?
[info]abpaximov wrote:
14 Апр, 2008 09:33 (UTC)
Одна статья не есть показатель, как мне кажется.
[info]kurdakov wrote:
14 Апр, 2008 09:44 (UTC)
но если взять состав 'агитаторов' - Паршева, Кара Мурзу, взять их работы - то там именно - абсолютный набор бреда. Про Паршева вы знаете - не 6 раз больше затраты на тепло, а 1 процент, Кара Мурза вообще уже ничего связного не пишет.

Сама структура идеи - нужна идентичность ( чтобы другим не досталось), идентичность можно добиться через православность ( отличие от других религий ), кроме того якобы 'православность' вообще хорошо ( православнутые более общительны, социальны и прочая ), 'православность' надо навязывать ссылками на 'традиции' (которые ни один человек, в здравом уме не в состоянии обнаружить у себя - все мы, по большей части , атеисты) - бредовая.

Т.е. понятно, что кому то нужна идентичность ( скажем, чтобы извлекать побольше дохода из русских ( а не так русские поняли - они умные и образованные , достойны большего и сделали ноги из страны или пошли на работу к иностранному нанимателю )) но дальше то все выводы о том, как ее навязать - сплошные нереализуемые фантазии.
Кроме того - совсем не факт, чтобы получать больший доход нужна именно такая идентичность. Идентичности можно добиваться ( благо в западном стиле жизни полно всякой реальной дряни ), а кроме того даже и идентичность не самое важное для сохранения власти.

Фактически же, провал попытки создания именно такой вышеуказанной православнутой , запуганной идентичности, как спланировано - и будет еще большим ударом.
[info]abpaximov wrote:
14 Апр, 2008 09:49 (UTC)
А имеют место плановые попытки создания православнутой запуганной идентичности?
[info]kurdakov wrote:
14 Апр, 2008 09:57 (UTC)
разумеется .

Сам смысл работ Паршева - запугать страхом холода.
Все разговоры про традиции ( со ссылками на Найшуля, который совершенно ясно указывал, что он подразумевает под традициями - религиозность населения - про мотивацию более религиозного населения см выше ) - это именно разговоры как привести к состоянию религиозности.

Т.е. желаемый результат усилий получить запуганного религиозного человека. При этом, понимая, что интеллигенцию не пронять, ориентируются на скажем так , не совсем умных людей ( принцип - что поймет дурак поймет и умный, потом ). Но про этих людей, я уже указывал - у них есть ситуативный дискомфорт, но вот конвертировать его в набор мыслей, убеждений - практически не возможно. Мыслей у этих людей нет. Как уйдет страх - так уйдет и вся база, на которую опираетесь.
[info]abpaximov wrote:
14 Апр, 2008 10:07 (UTC)
Вот это тоже про религиозную традицию и запугивание?

http://abpaximov.livejournal.com/926094.html

http://abpaximov.livejournal.com/961141.html
[info]kurdakov wrote:
14 Апр, 2008 10:20 (UTC)
здесь декларируется некая идентичность. Вопрос спорный, но пусть.
А далее совершаются попытки - пришить совершенно не присущие русским построения. Русские в настоящее время - не религиозны. Хорошо это или плохо - это вторично. Важно, что нельзя это использовать. Является ли холод отличительной частью - тоже нет.

Возникает вопрос - можно что либо использовать для формирования идентичности. Можно. Только вопрос в том, что никто не пытается.
Не пытаются прежде всего потому что для того, чтобы пытаться - нужны идеи, а их нет. Берут то, что есть - бредни Найшулей и Кара Мурз ( как камешек под руку у обезьян попался , так и у этих тоже ).

При этом вопрос о том, что важнее - культура или гены он открыт.

Дело в том, что культура у русских - 'коммунистично атеистичная' - по факту. Технократичная культура без особых признаков. Вернуть религиозную культуру - не удасться.
Очевидно - что можно использовать национально генетический подход ( благо все равно генно тестирование накрывает волной - никуда не денешься через несколько лет все будут знать, каковы их генетические корни - запретить никто не сможет ибо мракобесие ..., а двигатель есть - реальный интерес к своим корням).

Но национального признака боятся как черт ладана и понятно.

Русские то НА ХРЕН не нужны. Нужно завозить раб силу из других стран. А 'патриотизм' используется как доп инструмент.

Т.е. бесконечный узел - то, что может объединять русских - не используется, т.к. последстия - трудности с завозом раб силы не приемлемы для заказчиков музыки, а то, что есть - ни при каких условиях не может быть реализовано.
[info]abpaximov wrote:
14 Апр, 2008 10:26 (UTC)
До слов "Русские то НА ХРЕН не нужны" было все понятно.
Начиная с них - ничего не понял.
[info]kurdakov wrote:
14 Апр, 2008 10:38 (UTC)
ну глядите - что главное - главное - это получить управляемую человеческую массу, да еще завозить сюда раб силу. Именно исходя из этой идеи и не используется генный признак - т.к. нужна раб сила , приезжие из респулик, которых будут 'обрусять' культурой. Но т.к. культура не специфичная - ее пытаются привести к чему то специфичному ( православной религиозности и т.д. ) - но, как я уже отмечал - это пустые потуги.

Поэтому и получается - хочется сделать из русских быдло ( под прикрытием патриотизма ), но никак не получается - концы с концами не сходятся.
[info]abpaximov wrote:
14 Апр, 2008 10:46 (UTC)
Это вы про фонд "Русские" или про кого?
[info]kurdakov wrote:
14 Апр, 2008 10:58 (UTC)
Разумеется.

Вы сами то как считаете - зачем нужно держаться за бредовую идентификацию ( культурную причем не ту, что реально есть, а некую выдуманную из XIX века ) и отрицать национально генетическую идентификацию ( хотя тут как раз и татары и русские оказываются предельно близки - у русских больше 'славянской' крови, а у татар - 'тюркской' - но в том то и дело, что генофонд пересекается в значительной степени )?
[info]abpaximov wrote:
14 Апр, 2008 15:22 (UTC)
Фонд делает из русских быдло, чтобы завозить таджиков и китайцев?!
[info]kurdakov wrote:
14 Апр, 2008 18:34 (UTC)
да приблизительно так и выглядит.

Ход мысли тут очень простой. Есть бунты ( Кондопога и проч), есть потребность ь завозить раб силу ( у работодателей , хотя эту потребность можно таки обойти - теми же роботами, если угодно) нужно что то делать. Что? Надо придумать такой 'национализм', который не этнический, а культурный - тогда и таджиков быстрее можно оседлать, сделать 'русскими' и русские не очень на такжиков наезжают.

[info]abpaximov wrote:
14 Апр, 2008 19:58 (UTC)
http://russkie-fond.ru/work - это ведет к приезду толп таджиков?
[info]kurdakov wrote:
14 Апр, 2008 20:11 (UTC)
да ведет.
[info]abpaximov wrote:
14 Апр, 2008 20:13 (UTC)
Поподробнее пожалуйста.

1. Как сеть информации о русских ведет к приезду толп таджиков?
2. Как сотня фильмов о великих русских ведет к приезду толп таджиков?
3. Как возрождение русских сел на местных ресурсах ведет у приезду толп таджиков?
[info]abpaximov wrote:
14 Апр, 2008 10:46 (UTC)
Проблема еще в том, что этнический национализм у нас в стране приветствуется для всех народов, кроме русского. И генный подход быстренько окрестят расовым. И можно как Ленин попасть лепить чернильницы из хлеба.
[info]kurdakov wrote:
14 Апр, 2008 10:59 (UTC)
кем не приветствуется в отношении русского?
[info]abpaximov wrote:
14 Апр, 2008 15:20 (UTC)
Русский национализм не приветствуется властями - по заднице могут настучать и посадить. И СМИ шарахаются.
[info]kurdakov wrote:
14 Апр, 2008 18:11 (UTC)
т.е. когда Путин говорит, что он националист - он сам себе настучит ?

на самом деле проблема еще раз вот в чем.
Существует круг противоречивых задач, которые, действительно, тяжело свести вместе. Но, в принципе, в рамках виртуозных подходов - можно очень красиво разрулить.
И опора на генетический национализм - как людей со сходными генами , живущими на территории России ( этот подход, с одной стороны, свяжет русских с европой ( Кавалли Сфорза считает русских северными европейцами в группе с немцами, англичанами, поляками и итальянцами ), а с другой с большинством населения нерусского России - еще раз, по хаплогруппам русские пересекаются со всеми народностями россии от кавказцев до алтайцев и в наибольшей степени с татарами и с башкирами. Так что - проблем с населением коренной россии - никакой - все мы родственники) может вполне дать искомый ответ.

Более того, я же говорю - независимо от чьего либо желания, с развитием тестирования генных маркеров ( а оно имеет характер бума на западе, дойдет и до нас ), этот подход все равно возобладает.

Так что наблюдайте, как ваше плохо продуманное движение будет тонуть. Чего ж еще то вам пожелать можно.
[info]abpaximov wrote:
14 Апр, 2008 19:57 (UTC)
Зачем спорить? Все правильно.
Единственная проблема - в родственности сначала надо представителей этих народов (особенно, на Кавказе) убедить. :-)

А при чем тут какое-то движение? :-)

[info]kurdakov wrote:
14 Апр, 2008 20:11 (UTC)
а это очень просто - надо продемонстрировать - что у русских заметная доля генов адыгов ( совершенно реально ). А распределение генов кавказцев и адыгов и славян весьма схожи. Здесь даже важнее, когда некоторые знатные чечены найдут у себя гены славян ( а они найдут ) и это можно использовать.

Просто додуматься до этого тугодумы не могут, вот их несет во всякую 'проверенную временем' хрень- боязливые, полета мысли никакой.
[info]abpaximov wrote:
14 Апр, 2008 08:51 (UTC)
Ну а про Кара-Мурзу такой человек как вы не мог не догадаться.

А вот любовь к либералам будет выветриваться или нет - вопрос еще тот.
[info]kurdakov wrote:
14 Апр, 2008 09:03 (UTC)
не любовь будет выветриваться. Она же ситуативная - из за реальных проблем 90х. ПРоблем еще на долго будет хватать, но их все меньше и меньше. Тем более есть надежда, что кретины подобные Гайдару, собрав на себя весь негатив, все таки исчезнут куда нибудь , на даче отдыхать. А без источников негатива - удерживать ненависть очень сложно. Вот во многом проблемы у консерваторов в сша появились после распада СССР - пугать не чем. Да, террористы подвалили, но не надолго. Так что у консерваторов проблемы... вот у наших точно также будет.
[info]abpaximov wrote:
14 Апр, 2008 09:22 (UTC)
Будут, я не сомневаюсь.
[info]kurdakov wrote:
14 Апр, 2008 09:30 (UTC)
а в чем смысл искать себе приключения ?
[info]abpaximov wrote:
14 Апр, 2008 09:33 (UTC)
Просто работать в офисе или на заводе от звонка до звонка скучно. Я пробовал.
[info]kurdakov wrote:
14 Апр, 2008 09:58 (UTC)
про вас понятно, про тех, кто организует в чем смысл ? у них же будет провал.

Кстати про заводы - более чем вероятно, что недолго заводам осталось ( см ссылки в моем блоге - внизу там на вполне серьезный европейский проект есть ссылки )
[info]abpaximov wrote:
14 Апр, 2008 10:27 (UTC)
Внизу у вас Гайдар с институтом... Про заводы не нашел...
[info]abpaximov wrote:
14 Апр, 2008 10:47 (UTC)
А. Понял. Спасибо.

Tags

Разработано LiveJournal.com
Designed by Keri Maijala